Bewijs met onvolledige data

Er zijn mensen die het vreemd vinden dat wij, zonder volledige uitwerking en doorrekening van Koopkrachtig Solidair Pensioen, toch de claim neerleggen dat een koopkrachtig pensioen geborgd is en dat het risico voor de deelnemer in de navigatiemetafoor geborgd is.

Het bewijs hiervan is gebaseerd op ons onderzoek van 2024 naar de mogelijkheid van een koopkrachtig pensioen. Dit was geen doorrekening van Koopkrachtig Solidair Pensioen, maar een voorstudie.  In dit onderzoek hebben wij gekeken wat er gebeurt als je met de toenmalig actuele data gewoon een koopkrachtig pensioen uitkeert zonder naar dekkingsgraad of wat dan ook te kijken.

Voor de goede orde: De situatie van het onderzoek is niet hoe Koopkrachtig Solidair Pensioen in elkaar zit. Koopkrachtig Solidair Pensioen heeft wel degelijk regels om eerst indexatie te beperken en daarna de pensioenen te korten als de financiële positie van het fonds door de bodem zakt. Maar zolang het fonds niet door de bodem zakt, lopen de geldstromen onder Koopkrachtig Solidair Pensioen wel gelijk aan die van ons onderzoek.

Je kunt dit vergelijken met twee automobilisten. De ene automobilist trekt zich niets aan van het stoplicht en de tweede automobilist houdt zich netjes aan de regels en ziet dat het stoplicht op groen staat. Hoewel de intentie verschillend is, is de feitelijke handeling hetzelfde: beide automobilisten zullen doorrijden.
Omdat – om in deze vergelijking te blijven – de berekening met stoplichten binnen de beschikbare middelen te complex was hebben we alleen de snelheid van eerste automobilist doorgerekend. En uit de berekening kwam dat elk stoplicht op groen zou staan als die langs kwam. Daarmee wisten we dus ook hoe snel de tweede automobilist zou gaan.
De eerste automobilist staat hier model voor het fonds in ons onderzoek en de tweede voor Koopkrachtig Solidair Pensioen.

Nu hebben we nog niet scherp gedefinieerd wanneer de financiële positie van een fonds binnen de regels van Koopkrachtig Solidair Pensioen door de bodem zakt. Daarvoor is meer rekenwerk nodig. Maar de uitgangspunten hebben wij wel geformuleerd.
In ons onderzoek hadden we een fonds waar een premie binnenkwam van 73% van wat oude stijl nodig werd geacht. De uitgaven waren een koopkrachtig pensioen. En dat fonds bleek in alle scenario’s op lange termijn winst te maken. Kennelijk is 73% van wat onder de oude regels nodig werd geacht voor een pensioen zonder indexatie in werkelijkheid – los van welk stelsel of met welke regels dan ook – voldoende voor een pensioen met volledige indexatie.
Als wij straks gaan formuleren wanneer een fonds onder de regels van Koopkrachtig Solidair pensioen door de bodem zakt kan dat dus bij niet meer dan 73% van de dekkingsgraad-oude-stijl zijn.

Verder blijkt in ons onderzoek de dekkingsgraad van het fonds in het pessimistische scenario (voor de kenners: het 5^e percentiel) niet lager te komen dan 84%. Als de 84% wordt aangetikt, dan gaat de dekkingsgraad weer omhoog om vervolgens te blijven stijgen. Het laagste punt (84%) ligt dus een stuk hoger dan de 73% die we al als in elk geval voldoende hebben beoordeeld.
Dit betekent dat een fonds in het pessimistische scenario nooit ook maar in de buurt van de positie komt waarin indexatie moet worden beperkt, laat staan dat pensioenen moeten worden gekort. En als het niet hoeft, dan doen we het ook niet.

Nu hebben wij met zo veel marge aangetoond dat het pessimistische scenario een koopkrachtig pensioen oplevert, dat we wel eens overmoedig zijn geworden. Het pessimistische scenario betekent 95% zekerheid op een koopkrachtig pensioen en dat wordt dus zeer gemakkelijk gehaald. Wij hebben daarom wel eens 99% en meer zekerheid genoemd. Nu geloven wij intuïtief dat een doorrekening dergelijke grote zekerheden op een koopkrachtig pensioen zal opleveren, maar onze critici hebben gelijk dat we zo’n hoge zekerheid nog niet wetenschappelijk hebben aangetoond. Die hogere zekerheid nemen we dus vooralsnog terug en we houden het bij de stelling dat het risico niet zichtbaar is in het pessimistische scenario.

Nu is een risico voor de deelnemer dat in het pessimistische scenario onzichtbaar is (95% zekerheid) wel een veel grotere zekerheid dan welk ander programma ook. Het Confident Koopkracht Gericht Pensioen van Henk Bets komt met een zekerheid in de orde van 80% nog in de buurt. Verder kennen wij geen programma dat ook maar 50% kans op een koopkrachtig pensioen biedt of daar zelfs maar in de buurt komt.

Nieuwsbrief 19 – 10 mei 2026