De zaak Gorter

De eerste rechtszaak tegen de Wet toekomst pensioenen van havenloods Gorter tegen zijn pensioenfonds is gewonnen is gewonnen door het fonds. Is dit reden om pessimistisch te worden over nieuwe rechtszaken? Ik denk van niet.

Waar gaat het om?

Het pensioenfonds voor de loodsen is een van de koplopers, een van de drie fondsen die per 1 januari zijn ingevaren in het nieuwe pensioenstelsel. Het directe effect is, dat de pensioenen van gepensioneerden met 8% is verhoogd. Het indirecte effect is, dat het nooit meer haalbaar zal zijn om de pensioenen aan te passen aan de stijgende prijzen. Havenloods Gorter wordt dus nu 8% rijker om in de komende jaren elk jaar effectief iets armer te worden.

Per saldo is er alle reden voor Gorter om zich zorgen te maken, maar de rechter kijkt niet naar “per saldo”. De rechter kijkt naar wat er gevraagd wordt en waarom de wederpartij niet wil leveren.

De rechter noemt in zijn vonnis ook, dat het hier gaat om een kort geding. Een kort geding is een rechtszaak met een spoedeisend belang en bijpassende spelregels. Alles wat ingewikkeld is mag niet, want dat gaat ten koste van de snelheid. Een kort geding verliezen betekent nog niet, dat je dan ook een rechtszaak verliest waar wat meer de tijd genomen kan worden voor een zorgvuldige behandeling.

Gorter vroeg niet om het invaren helemaal af te blazen. Hij vroeg ook niet om het invaren uit te stellen zodat een bodemprocedure tegen invaren nog effectief kon zijn of het invaren in een referendum aan deelnemers kon worden voorgelegd. Hij vroeg ook niet om uitstel van het invaren in afwachting van door Agnes Joseph (NSC) aangekondigde nieuwe wetgeving over invaren. Dit zijn zaken die hij had kunnen vragen om zijn belang op lange termijn veilig te stellen.

Gorter eiste niet meer dan twee maanden uitstel van het invaren van alleen zijn eigen pensioen om voor zichzelf zijn financiën opnieuw te kunnen inrichten.

Het nadeel voor Gorter treedt echter pas op ver na de termijn van twee maanden waarvoor hij uitstel eiste. Sterker, in de twee maanden waarvoor hij uitstel eiste was er nog sprake van voordeel.

Daarom oordeelde de rechter, dat zijn belang te klein was om de hele operatie uit te stellen.

Mijn conclusie: De eis van Gorter is niet afgewezen omdat hij te veel eiste. De eis is afgewezen omdat hij te weinig eiste.

Nieuwsbrief 2025 – 01 5 januari 2025