Invaarrisico’s

Op 17 januari van dit jaar nam de Tweede Kamer een motie van Agnes Joseph (NSC) aan, waarin werd besloten tot een nieuw onderzoek naar de juridische risico’s van invaren. Die motie is behoorlijk serieus genomen. Er moest een bureau gevonden worden dat dit onderzoek kon gaan doen. Dat is Legaltree geworden.

Negen maanden na de motie kwam dan het lang verwachte rapport. Er is duidelijk werk van gemaakt. Het rapport bevat 123 pagina’s. Een zo lijvig rapport heeft natuurlijk niet een eenregelige conclusie: “het deugt” of “het deugt niet”. Het rapport staat vol met termen als “indien”, “is afhankelijk van” en dergelijke.

Onzekerheid is een belangrijk element van risico. “Storten we in de afgrond als we hier naar beneden blijven rijden?” “Geen idee; probeer het maar”. Met een “ja” weet je waar je aan toe bent, maar met een “geen idee” is er een risico. Het kan goed gaan, maar het kan ook faliekant mis gaan.

Zo maakt ook juist de nuance van dit rapport de risico’s van invaren helder. Wie lopen dan risico? De onderzoekers hebben gekeken naar risico’s voor de staat, voor de werkgevers en voor de pensioenfondsen. Alle drie lopen volgens het rapport risico, maar de pensioenfondsen het meest.

Daarnaast is er ook een substantieel risico dat het rechtssysteem onder druk komt te staan van het grote aantal rechtszaken. “Gaat ons rechtssysteem bezwijken onder het grote aantal rechtszaken?” “Geen idee; probeer het maar”.

Er zijn nog drie fondsen die per 1 januari 2025 willen invaren. Dappere pioniers werden ze een half jaar geleden nog genoemd. Na dit rapport over invaarrisico’s kan men hen ook onbezonnen pensioencowboys noemen.

Koopkrachtig Solidair Pensioen kent geen invaarrisico. Er moet een nieuw beleggingsbeleid worden geformuleerd en een indexatiebeleid. Dat is alles.

Nieuwsbrief 2024 – 44 3 november 2024