Risico is maar wat je als risico definieert

Wij geven geregeld aan dat Koopkrachtig Solidair Pensioen een grote mate van zekerheid voor een koopkrachtig pensioen kan realiseren door spreiden van de risico’s over de tijd.
Daarop krijgen wij reacties dat wetenschappelijk onderzoek het tegendeel bewijst. Risico zou juist toenemen met de tijd.
Nu kennen wij natuurlijk niet alle wetenschappelijke artikelen die hierover geschreven zijn, maar dat het risico met de tijd toeneemt klopt wel. Als men tenminste van een bepaalde definitie van risico uitgaat. Een definitie die in dergelijke wetenschappelijke beschouwingen vaak gebruikt wordt gaat uit van de spreiding van uitkomsten. Hoewel de wiskundige definitie heel anders is, geeft het verschil tussen de beste en de slechtst mogelijke uitkomst een goed beeld van wat ermee bedoeld wordt. Een getal tussen 80 en 120 wordt risicovoller gevonden dan een getal tussen 90 en 110. Gemiddeld is het allebei 100, maar in het eerste geval is het verschil tussen de beste en de slechtste uitkomst 40 en in het tweede geval slechts 20. Zo vreemd is die definitie dus niet.

Toch is dit niet de definitie waar wij vanuit gaan. Want met deze definitie is het risico van bijvoorbeeld een staatslot heel groot. In de beste uitkomst wint u de hoofdprijs van enkele miljoenen; in de slechtste uitkomst wint u helemaal niets. Het verschil tussen de beste en de slechtste uitkomst is dus gigantisch en bij deze definitie van risico is ook het risico gigantisch.
Toch zullen weinig mensen het hebben van een staatslot als risicovol zien. Men gaat er al vanuit dat men niets wint en als men wel wat wint is dat een meevaller. Daar is niets risicovols aan.

Onze definitie van risico gaat daarom uit van de kans dat en de mate waarin er een tekort kan ontstaan. Bij het staatslot gaat bijna iedereen er al vanuit dat men niets wint. Als men dat bij voorbaat al accepteert, kan er nooit een tekort ontstaan en is een staatslot in onze definitie dus helemaal niet risicovol.

Iets dergelijks is er aan de hand met pensioenen. Als men belegt in staatsobligaties, realiseert men op langere termijn een heel voorspelbaar rendement. Het verschil tussen de beste en de slechtste uitkomst is dus heel klein. In de eerstgenoemde definitie van risico is het risico van staatsobligaties dus heel klein. Maar het voorspelbare rendement is onvoldoende om uw koopkracht op peil te houden. Met een vrij grote zekerheid zal beleggen in staatsobligaties dus leiden tot een tekort. In onze definitie is het risico van staatsobligaties daarom heel groot.
Beleggen in aandelen is echter veel lucratiever. Op lange termijn zal men met grote waarschijnlijkheid wel een rendement realiseren dat voldoende is om uw koopkracht op peil te houden. Ja, een beurskrach kan ook plaatsvinden. Maar als u jarenlang een goed rendement op aandelen hebt gemaakt, wordt de kans dat de winst van al die jaren met één beurskrach teniet wordt gedaan kleiner naarmate er meer jaren mee kunnen tellen. Daarom zien wij beleggen in aandelen op lange termijn juist als minder risicovol. In onze definitie van risico wel te verstaan.

Nieuwsbrief 10 – 8 maart 2026